Texto: Jesús Saavedra

Chilpancingo, Gro. 05 de julio de 2021.- Por unanimidad los magistrados del Tribunal Electoral del Estado (TEE) impusieron como sanción una amonestación pública al alcalde electo de Tlapa, Gilberto Solano Arreaga por haber realizado un acto de proselitismo al interior de una secundaria sin la autorización de las autoridades escolares.

Este lunes el TEE analizó y resolvió la queja del representante del PT, Isaías Rojas Ramírez en contra de quien fuese candidato a la alcaldía de Tlapa por el PRI y PRD, Gilberto Solano Arreaga a quien acusaron de haber colocado propaganda y realizado un acto proselitismo al interior de un edificio público.

Explicaron que el pasado 2 de mayo, Solano Arreaga realizó un acto de proselitismo sin la autorización de las autoridades escolares al interior de una escuela secundaria de Tlapa, lo cual está prohibido y por ello decidieron aplicar una sanción de una amonestación pública.

Los magistrados indicaron que de las pruebas ofrecidas por el PT, no se pudo acreditar que se haya colocado propaganda al interior de esa escuela secundaria en Tlapa y sólo se comprobó que de manera indebida realizó este acto de proselitismo en un edificio público.

En otro tema, los magistrados declararon infundados los agravios de la queja de Xochitl Rodríguez García, Eustorgio Guadarrama Ripoll y Vanesa Galeana Morales en contra de la asignación de regidores que hizo el Consejo Distrital 10 en el municipio de Benito Juárez (San Jerónimo) en la Costa Grande de la entidad.

También declararon improcedente una queja de la ciudadana, Eleazar Marín Quebrado en contra de la coordinación de lo Contencioso Electoral del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana en Guerrero (IEPC-Guerrero).

Finalmente declararon infundados los agravios que argumentaron en una queja el partido Encuentro Solidario y Morena en contra de los resultados de escrutinio y cómputo del Consejo Distrital 28 en el municipio de Malinaltepec, donde pretendían esos dos partidos que el TEE anulara los resultados del pasado 6 de junio, pero a consideración de los magistrados no aportaron elementos legales para tomar esa decisión.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

error: ¡Contenido protegido!